вебсайт биохакера
Анти-расстрельный список фуфломицинов… или может автора к стенке?
Профанация и престидижитация-это первое, что приходит голову при чтении т.н. расстрельного списка препаратов, бродящего по сети, с многократными перепостами и навешиванием ярлыков "фуфломицина на рабочие препараты.
Манипулирования с помощью доказательной медицины становится все более доминирующим трендом. Честно говоря, не хотелось тратить на это время, но раз уж этим списком тыкают все кому не лень. Конечно, преимущественно это люди "от сохи", вроде автора опуса, которые никогда или мало занимались лечением больных, а также малоопытные врачи, которые повелись на эту мякину.
Судя названию сайта, где автор админ опубликовал статью, он, вероятно из аптекарей. Его теоретические умозаключения близки к заключениям менагеров, "успешно" управляющих тем и теми, в чем они не являются специалистами, плохо понимают тонкости дела и ориентируются на внешние т.н. "целевые показатели».
Это примерно так же, как если вы будете выбирать ресторан для семейного ужина руководствуясь финансовым отчетом из бухгалтерии общепита, ожидая что качество кухни будет тем лучше, чем больше оборот и доходы. В таком случае вам в Макдональдс, многим он даже нравится.
Правда вряд ли то, что там подают можно назвать едой. Скорее кормом.
Реальная жизнь, как и медицина, с трудом «влазит», а часто вообще не влазит в умозрительные статистические алгоритмы и где исключений столько, что они сами становятся правилом.
При чтении опуса, попробуем понять, на основании чего автор расстреливает препараты, вешая ярлык-фуфолмицин.
Как я понял, основными критериями для принятия решения были:
-он не одобрен американским FDA,
-о нем плохо отозвались в Кохрейне,
-мало публикаций в Пабмеде,
-не упоминается в Rxlist (сайт интернет продаж лекарств),
-он советский, фито- или гомеопатический.
При вроде бы внешне привлекательных критериях, они весьма поверхностны.
Итак, что такое лекарство(не фуфломицин), согласно определению ВОЗ.
Это:«… Любое вещество, способное предотвратить или вылечить болезнь или улучшить физическое или психическое благополучие ..., и это изменяет биохимические или физиологические процессы ...
может быть направлено как ПРОТИВ болезни, так и на улучшение здоровье и самочувствия.»
О Кохрейне, особо любимом в цитировании адептами доказательной медицыны,.
Только если вы сами потрудитесь полистать их отчеты, то обнаружите, что в них многие, уже давно признанные препараты, оказываются или мало или совсем не эффективными.
Врд ли увидите внятные однозначные заключений об эффективности или не эффективности технологии или лекарства. О заключениях в Кохрейне можно легенды писать. "Данных мало, они не очень убедительны, исследуйте, исследуйте…исследуйте." Судя, по их отчетам, вообще лечить нечем.
Есть у вас сомнения в эффективности ингибиторов АПФ при сердечной недостаточности, рамиприл, например?
Да ну вы что. Это же препарат списка первого выбора.
Почитайте Кохрейн.
"У пациентов с симптоматической сердечной недостаточностью и систолической дисфункцией или с сохраненной фракцией выброса БРА по сравнению с плацебо или ИАПФ не снижают общую смертность или заболеваемость. БРА переносятся лучше, чем ИАПФ, но не так безопасны и хорошо переносятся, как плацебо, с точки зрения отмены из-за побочных эффектов. Добавление БРА в сочетании с ИАПФ не снижает общую смертность или общую госпитализацию, но увеличивает количество отказов из-за побочных эффектов по сравнению с одним ИАПФ"
https://www.cochrane.org/CD003040/VASC_are-angiotensin-receptor-blockers-arbs-an-effective-treatment-for-heart-failure
Опа. Да нет у них никакой эффективности, оказывается)
А автора часто упоминается недоказуемость гомеопатичесих лекарств. Что там пишет Кохрейн, например, об одном из них- Oscillococcinum при гриппе?
Недостаточно убедительных доказательств, позволяющих сделать надежные выводы о применении Oscillococcinum® в профилактике или лечении гриппа и гриппоподобных заболеваний. Наши результаты не исключают возможность того, что Oscillococcinum® может иметь клинически полезный лечебный эффект, но, учитывая низкое качество соответствующих исследований, доказательства не являются убедительными. Не было доказательств клинически значимого вреда, вызванного Oscillococcinum®.https://www.cochrane.org/CD001957/ARI_homeopathic-oscillococcinumr-preventing-and-treating-influenza-and-influenza-illness
Ага недостаточно убедительных(!!!) данных, но эффект, таки не исключается.))
Вот те на.
Осцилококцин выходит лучше выглядит, чем ингибиторы АПФ.
Тут хоть какой эффект, а те вообще бесполезны.
Согласно Кохрейну клинические рекомендации по ингибиторам АПФ при ХСН практически всех ассоциаций в топку…
Почитайте, почитайте отчеты.. интересно.
По ощущениям, Кохрейн-структура, вроде созданная для проверки эффективности и подбора лучшей технологии, на деле часто используется для того чтоб утопить конкурента или оправдать НЕ ВКЛЮЧЕНИЕ какого нибудь препарата в протокол, и для того чтобы у страховой компании было основание не оплачивать какую либо терапию.
Недостаточно данных…идите лесом.
Автор вроде как признает важность РКИ и мета-анализов и уровни доказательности, но регулярно, когда ему хочется, пренебрежительно передергивает. Но то ему мета-анализ не указ, он китайский или рекомендации идут не от светлоликих братьев…
Напомню в двух словах, что такое уровень доказательства, подробнее
Наличие мета-анализа, одного хорошо спланированного РКИ или нескольких РКИ с высоким уровнем ошибок при проверке препарата или технологии , считается достаточным, что бы признать технологию имеющую уровнь доказательства от 1А до 2В и могут даже включаются в клинические рекомендации. Так что препарат с таким эвиденсом уже никак нельзя назвать фуфломицином.
Есть другие уровни, которые тоже доказательства и говорящие о возможности эффекта, но как бы имеются некие сомнения.
Теперь по препаратам.
Актовегин.
"Запрещен в США». Ну и что? Мало ли там чего не запрещено. Например лазолван. Кашляете? Пьете? Помогает? Вы не правы, FDA не одобрила. В Европе используется, есть куча пруфа и эвиденса. FDA не одобрила и все тут, кстати, не одобрила и признаваемый автором гвайфанезин и бромгексиг и др.
В фуфломицины, тогда? А знаете вы , что назначают в США у детей при кашле. Димедрол. Не верите, читайте американские гайды врача общей практики. И не кашляйте
Продолжим.
А как же мнение врачей или пациентов?
Это ерунда, с точки зрения адептов якобы доказательной медицины. Почему якобы позже.
Можно почитать мою статью
Тогда о много центровом РКИ с актовегином при сахарном диабете автор слыхал? Так оно (РКИ) ж украинское и там всего 500(! )человек.
Ну, а что он теперь скажет после последнего много центрового РКИ Артемида, с результатами опубликованными в Stroke? .
Это уже доказательность минимум 2 А или В (высокий уровень, когда уже включают в рекомендации).
Извинится? Вряд ли.
Боюсь опровержений не дождемся. Как примолкли и другие с борцы с актовегином, что кстати вообще характерно для борцов с фуфломицинами.
Не верю!!! А вот вам факт.
Не верююю!!!
Сплошные Джордано Бруно. Только где здесь наука и доказательность?
Арбидол
Ну да. Длинный шлейф спекуляций о нем в России. Пруфы только российские и китайские. Наживаются, толкают?
Только вот когда петух (ковид) клюнул, об арбидоле вдруг вспомнили, хотя сначала даже проверяли, не поверив, а вдруг не он, а вдруг напутали. Но потом… "а вдруг и правда поможет."
Сейчас опять перевели дух, слава богу эффект от арбидола пока не подтвердился и не ах, значит ура- фуфломицин.
Но ведь многие другие лекарства для лечения КОВИДа не намного лучше. Только вот угадайте ка наиболее перспективный препарат с точки зрения акторов статьи из Nature (один из самых авторитетных, где опубликоваться большая честь) для профилактики и лечения вируса Зика, Эболы, а еще герпевируса 8 типа, и др....
Ага.. опять арбидол(фуфломицин)? … тьфу.
https://www.nature.com/articles/s41598-018-27224-4#ref-CR12
https://jvi.asm.org/content/jvi/90/6/3086.full.pdf
Так что еще не вечер.
О советских препаратах.
Многие копеечные советские препараты, которые народ с успехом поедает, действительно не исследовались в МНОГОМИЛЛИАРНЫХ РКИ по западным стандартам, но просто потому, что во-первых их тогда не было: другое время и требования, во-вторых уже и так все понятно, пост маркетинговое наблюдение давно десятки и сотни тысяч насчитывают, в-третьих, они стоят копейки и вкладываться в такие исследования уже смысла нет, да и некогда.
А вот на рынке болтаются, конкурируют, деньги зарабатывать мешают.
Но доказывать уже давно доказанное " Солнце всходит на востоке"-это как раз самое то, и в современных трендах.
А главное все заработают. Особенно исследователи.
А если не исследований нет, значит уступи дорогу конкуренту.
Бедный? Твое место у…
Биопарокс
Местный антибиотик, и да, не очень эффективен, но только не потому, что большинство АНГИН, по автору, вирусные. Ангины то как раз чаще бактериальные просто уже требуют системных антибиотиков, и поэтому местного лечения не хватит.
Ну а острые фарингиты, и прочие респираторные" -иты" действительно чаще вирусные.
Он и ушел с рынка, просто потому что есть лучше, а не потому, что не работает. Хотя небольшой группе пациентов, при легких формах и, например, при стоматитах помогал. Так что ложка хороша к обеду и к месту.
Все наезжают на ноотропы.
Может они и не такие эффективные, как бы хотелось, но называть их фуфломицином несколько опрометчиво.
Церебролизин
Ну да, церебролизин не эффективен при инсульте. Подождите, а что других болезней нет?
Зато уже при реабилитации после инсульта, вполне, что и отражено в мета-анализе .
Напомнить уровень доказательности мета-анализа?
Или при лечении не тяжелой болезни Альцгеймера
Уровень доказательности высший. Фуфломицин? Даже любимое Кохрейн с ее формулировками, отмечает эффективность церебролизина при васкулярной деменции
"Курсы внутривенного введения Церебролизина улучшили когнитивные функции и общую функцию у людей с сосудистой деменцией без каких-либо побочных эффектов.
Однако эти данные не являются окончательными.»… и ну конечно же нужны еще исследования, исследования, исследования. Уже писал..
Кортексин
трудно сказать, экстракт мозга, не очень понятно, что там.
Но тем не менее экстракт мозга свиньи (церебролизин) повышает уровень BDNF при болезни Альцгеймера и улучшает нейропластичность мозга, что кстати доказано в РКИ.
Цитиколин
Первоначальные надежды на цитиколин при лечении инсульта и травм мозга не совсем оправдались, хотя некие успехи таки были, что показано мета-анализами и РКИ.
Но вот при реабилитации после инсульта и при болезни Альцгеймера и при ряде офтальмологических болезней была продемонстрирована его эффективность
Почему не используется в рекомендациях?
Да потому, что у страховой компании платить деньги за не очень большой прогресс и улучшение качества жизни желания нет. Не умер и слава богу.
А теперь, спросите себя, если вам вероятно может стать лучше, причем не просто может быть, а довольно вероятно, то как вы отнесетесь к препарату.
Лечиться или нет? Будете экономить или таки попробуете?
Но это уже Up to you.
В 2020 Кохрейн не удержалась и все таки опять начала анализировать цитиколин, уж очень видно народ не согласен с бесполезностью цитиколина.
Пирацетам.
Вот текст от самого автора: "Великолепный обзор доказательной базы по пирацетаму, а так же кортексину, цитиколину и церебролизину" [102]. «
Обзор то не плохой, только автор его читал? Тогда откуда он взял, что эффекта нет?
Для как бы умника цитирую:
По препарату пирацетам найдены работы с I уровнем доказательности (мета-анализ при деменции). Получены достоверные различия при оценке когнитивных функций по сравнению с пациентами, получавшими плацебо. По результатам кохрановских систематических обзоров исследований при болезни Альцгеймера отмечены достоверные различия в группах, получавших пирацетам, по данным шкалы, оценивающей общее клиническое впечатление.
Таким образом, установлено, что доказательная база (цитиколин, пирацетам и церебролизин) из 4 изучаемых препаратов содержит исследования с высокой степенью доказательности (уровень I и II).
По препарату кортексин опубликованы работы с V уровнем доказательности с отсутствием рандомизации, ослепления,с небольшой выборкой пациентов.
Я же и говорю престидижитация, а по русски мухлеж. Либо не читал, либо откровенно соврал.
Семакс
Внушает подозрение эндоназальный путь введения? Напомнить куда минирин (АДГ) вводится? Таки этот путь совсем не плох.
А то что это пептид, в мозгу полно пептидов-сигнальных молекул.
А семакс- это, так на всякий случай, фрагмент меланокортина. Когда пациент при инсульте от него вдруг глаза открывает, то да, это плацебо.
Фитотерапия автору категорически не нравится.
Но если бы бы потрудился, то к его удивлению обнаружил бы, что многие препараты имеют солидную доказательную базу, РКИ и даже, включены в некоторые рекомендации светлоликих законодателей ЕВМ (evidence based medicine) ,как, например, клюква в официальные британские рекомендации по лечению мочевой инфекции)
Заикнулся бы он о тысячелетней бесполезности женьшеня на Востоке (в Китае, Японии, Корее итд), то там бы просто пальцем бы у виска покрутили, да и дело с концом.
Кстати исследований хватает .
Не всегда они правда соответствуют благословенным Кохрейном критериям, но если Кохрейн слушать, то лечить вообще будет нечем.
Кавинтон, гингко билоба, экстракты конского каштана -отличные препараты у пациентом с нарушенным венозным оттоком.
Жизнь спасут вряд ли.
Логика страховых компаний: на конечные точки не сильно влияют, значит и не фиг, тратить наши деньги.
Типа не помер, ну и слава богу. Зуб болит, зачем вам анальгетики, потерпите.
Многие медикаменты - в сущности производные или химические вещества полученные из трав, но это к сведению не принимается.
Даже стандартизированные экстракты для автора фуфломицины.
Ему все равно что хербал или гомеопатия.
Вот Мастодинон он в гомеопатию записал. Это экстракт трав, в котором один из компонентов Vitex agnus castus.
Об остальных компонентах опустим, но вот что думают о об этой траве в одном из мета-анализов
До экстракта цимицифуги Кохрейн даже снизошел, правда отчет на испанском, ну и им конечно ..мало данных данных в поддержку применения Actaea racemosa при симптомах менопаузы.
Но вот европейская комиссия по лекарствам нашла возможным поддержать ее применение.
.
Те кто интересуется исследованиями, они там в докладе и перечислены.
Гингко билоба
Кохрейн не очень убедило, но в мета-анализе о гингко билоба сделали вывод:
Путем анализа и сравнения мы считаем, что гингко билоба может улучшить когнитивные функции у пациентов, страдающих легкой деменцией при длительном приеме (более 24 недель) и соответствующей дозировке (240 мг в день).
Знаете что такое Reassurance , принятое в англосаксонском медицинском протоколе? Это означает успокоить.
Т.е. у вас все хорошо, пейте воду, станет совсем плохо заберем в реанимацию, ну а если помочь не можем по Кохрейновским правилам, то сушите доски и пишите завещание, т.к. современная наука и разработанные протоколы бессильны.
Жить хочется?
Ну…тогда вам к Хаусу, может он что нибудь придумает нестандареное.
Кстати.
Если не дай бог у вас заболеет ребенок, то вообще 95% лекарств нельзя применять, нет же клинических испытаний на детях. Большинство из разрешенных, это которые попал на рынок до эпохи вседоказательности.
Поздно запрещать. Уже прорвались, без РКИ, деятилетний опыт, знаете ли.
Если надо лечить, то разбирайтесь доктора сами, и если что то пойдет не так , в суд потянут уже доктора, а не производителя. Они умыли руки, а регуляторы проследили, что все было по правилам, которые не возможно выполнить.
Валидол автору поперек горла встал.
Не дает покоя бабушкина радость.
Да, нитроглицерин под язык при стенокардии и при инфаркте- препарат выбора, только вот может голова трещать. Здесь как раз валидол и может смягчить это побочное действие, и хоть субъективно, но боль уменьшит. И нитропрепараты будут лучше переноситься.
Станет автор старше, а может и умнее, заболеет, не дай бог, стенокардией, припомнятся ему еще эти фуфломицины.
А если уж по доказательному, то и нитраты, которые якобы не влияют на выживаемость при ИБС, и из рекомендаций активно выпихивают, длительность жизни мол не увеличивают.
Вопрос спорный, только вот качество жизни они улучшают. И ой, как не плохо. А уж в острую фазу болезни, так фактически жизнь спасают.
Пациенты с ИБС, если таки попробуют нитраты или никорандил, который кстати, жизнь удлиняет даже статистически, такие советы, по не эффективности нитратов, спускают в унитаз,
Глицин,
Если автора не смущает трансбукальное применение нитроглицерина, то чем ему глицин не зашел?
Он и в желудке вполне спокойно проникнет через слизистую, как все остальные аминокислоты, в т.ч. аргинин, таурин итд и в неизменном виде абсорбируются в кровоток, где будет утилизирован с вытекающими последствиями.
Автор что думал, что желудок и кишечник -это атомный реактор, разбивающий аминокислоты, на атомы водорода, азота и углерода, а уже потом которые проникают в кровоток? Глицин вон даже на роль геропротектора претендует, будучи акцептором метиловых групп и способствуя снижению уровня метионина. Как известно, ограничение потребления метионина связывают с удлинением жизни у модельных организмов.
По поводу не эффективности аргинина, скажу, что существует такой тест в эндокринологии- стимуляции секреции гормона роста или аргининовый тест.
Во как не действует.
Пару слов о бесполезном таурине, который не только энергетических напитках, но и в японских клинических рекомендациях по лечению сердечной недостаточности место нашел.
Ну конечно, Япония-темная страна. Точно темная?)))
Глутаргин (тивортин)
так это препарат вообще внутривенно вводится. Если пероральный что творит, что тогда сможет внутривенный то?
Используют как донатор-источник продукции оксида азота-медиатора (тот который в нитроглицерине). Хотя эффективность действительно не высока, по крайней мере в острой фазе. Хотя, кто знает, может это оказыается соломинкой, переломившей спину верблюду.
У автора серьезные пробелы с пониманием доставки лекарств.
Кто не знает, подскажу, что через слизистую проникает намного более крупные молекулы чем аминокислоты. Это и жирные кислоты, и триглицериды, и глюкоза, И ДАЖЕ "фуфломицин" глюкозамин, хотя он как раз не крупный )), и ДАЖЕ,…. целые белковые молекулы, вроде иммуноглобулинов, хотя и существенно хуже, конечно.
Но в детстве отлично, благодаря этому автор и не болел, получая их в виде антител, пока сосал грудь у мамы,
О глюкозамине.
Абсорбция глюкозамина в кишечнике , 20% для въедливых, через трансмембранный переносчик GLUT -2, для точности)
В США глюкозамин БАД, но о штатовских подходах уже говорили .
Зато в Европе глюкозамин-это SYSODOA, включен в гайдлайны как препарат первого ряда при остеоартритах, практически без побочных действий. Более того глюкозамин рассматривается как один из перспективнейших геропротекторов, а не только ХОНДРО.
Именно ГЕРО-, удлиняет жизнь у модельных животных, уменьшает воспаление, стимулирует аутофагию .
Я конечно не буду напоминать автору о существовании механизмов преодоления гематоэнцефалического барьера ,т.к. вряд ли он вообще о многих из них слышал. Например о трансцитозе, о специальных neonatal Fc Receptor-ах, о циркумвентрикулярном органе в мозге и где отверстия между клетками эндотелия существенно больше, что дает возможность попадания крупных молекул, и даже иммуноглобулинов даже в головной мозг.
Сложно?
Но это ж надо читать физиологию, заниматься больными, лечить, успешно или не успешно, а не только статистикой манипулировать .
Легко и просто, берешь, что опубликовано и гоняешь по готовым статистическим программам, находишь пробелы, просчеты (там доверительный интервал не тот, там количество народу мало, там не те азиаты, а не американцы… и выносишь вердикт.
По результату подразумевается "мало бабок потратили, давайте исследуйте дальше и дальше". По моему хотению, фактически по чьему то велению, отправляйся ка ты в фуфломицин, освобождай место на рынке.
Сколько денег на самом деле тратится на доказательство доказанного и очевидного никто не знает точно. Но те кто это устроил, знают как получить с этого доход.
Витамины.
действительно, говорить не надо. Все и так понятно. Авитаминоз -лечи, нет- не лечи.
Вобензим
Не супер, но и не без эффекта.
Действительно проходящие в кровоток, ферменты, и действительно улучшающие течение воспалительных процессов, но вопрос скорее упирается в цену. Поэтому применять или нет, это скорее коммерческие соображения, а не из за принципиального отсутствия эффекта. Овчинка возможно выделки не стоит, а так можно, и даже с результатами.
ГАМК.
Это к вопросу путей передачи и механизмов действия лекарств, с которым у автора реально не очень. Знания то, поверху.
Несмотря на то что действительно считалось, что ГАМК проникает плохо, тем не менее, проникает.
Но дело в том, что он может и не проникать, оказывая клинический эффект через энтеральную нервную систему, а также влияя на иммунокомпетентные клетки кишечника и микробиоту и уже опосредованно влияя на макроорганизм.
Да есть и более эффективные высокоселективные лекарства , но они стоят не пять копеек, в отличиии от ГАМК, который практически нутрицевтик. Дешево и сердито.
Гептрал
В Европе рассматривается как гепатопротектор и антидепрессант -лекарство, а в США он только нутрицевтик и применяется там при остеоартрите.
В Китае и Росси входит в гайдлайны https://annals-general-psychiatry.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12991-020-00298-z
https://www.gastro-j.ru/jour/article/view/332?locale=en_US
Насчет антидепрессивного эффекта существуют систематические обзоры .
Китайцы для автора не авторитет. А забыли как с жадностью читали и распространяли китайские руководства по лечению КОВИДа, несмотря на то что они не от светлолицых людей, не обращая внимание, на коммунистическое влияние. Петух клюнул…стали авторитетом.
Детралекс Hesperidine + Diosmin
Когда автору или его последователям вдруг придется озаботится лечением геморроя, а как говориться, бог шельму метит, стоит вспомнить об таком «фуфломицине». Да и всем нам, прямоходящим, стоить о нем помнить.
Перед тем как сходить к проктологу на не очень гуманную экзекуцию по формированию немецкого креста в известном месте, есть смысл попробовать детралекс 3000 мг пер ос, несколько дней.
А лучше в комбинации с другим фуфломицином, проктогливенолом (трибенозидом) и глядишь сбережет он свою девственность.
Эти препараты с успехом, вполне легально используются флебологами, для лечения венозной недостаочности разного рода, не забыв включить их в Европейский гайдлайн, где назвали микронизированные MPFF наиболее эффективными среди такого рода медикаментов.
Конечно, если они решат слупить с вас больше денег за вашу вредность и чтение бреда из интернета, за операцию, доказательно-наказательно, и финансово значительно интереснее для них, то вперед-на операцию.
Дибазол
препарат абсолютно советский, что не мешало ему на раз-два отлично снижать АД, и который был на заре мое врачебной карьеры препаратом из стандарта лечения гипертонических кризов.
Пару десятков лет врачи СССР даже не подозревали, что они так лихо купировали гипертонические кризы почти у ВСЕХ "плацебо-й")).
Иммуномодуляторы
как препараты для лечения вирусных инфекций может и не очень эффективны, хотя и смягчают течение, но в начальной фазе прекрасно могут вызвать абортивное течение болезни, чем многократно пользовался я сам и куча окружающих меня врачей и пациентов.
Ну да, мы плохо понимаем целительную силу статистики и ее мощное плацебо-ноцебо влияние на эпигенетические механизмы санагенеза.
Очень сложно?
Так вот читатель запомни, простуду действительно можно спрофилактировать циклофероном, по крайней мере, хотя этот препарат и не панацея .
И еще, когда итальянцы анализировали смертность от КОВИД, то были озадачены, почему она ниже среди выходцев из бывшего СССР, чем среди аборигенов.
Так вот одной из версий была то, что гомо советикус по привычке лопали навезенные с дома иммуномодуляторы, не давая болезни раскачаться, а уж и если болели, то в более легкой форме.
Другой версией была также и прививка БЦЖ, которая давно не применяется на Западе.
Интерферон.
Ну говорить о нем как фуломицине-это вообще днище. Значит при вирусном гепатите, куче герпетических инфекций он эффективен и включен руководства, а при других менее эффективен, но не настолько как хочется. За это в фуфломицины?
Ну и что? Каждый препарат имеет свою сферу применения,
разве, что в одних случаях, он препарат выбора, а в других входит в комплексную терапию, временами как офф-лейбл.
И про лаферобион он крякнул: Г…. .
Так вот автор, если ты Украины, и подхватишь КОВИД рекомендую, срочно уколоть это Г…, и авось благополучно переживешь его, если повезет и нарвешься на доктора, который к этому г… относится подобающе и таки назначит его в дебюте болезни.
Не путайте -фероны. Виферон- интерферон альфа, в свечах. Всасывается плохо, но при локальных гинекологических процессах подходит. Системный эффект тоже сеть, хотя доза должна быть высокой. Представьте себе через прямую кишку лекарства тоже всасываются. И даже в старые добрые времена, когда не было таких возможностей с парентеральным питанием, через нее даже кормили.
Грипферон-тоже интерферон, но в разведенный для эндоназального введения. А вот эргоферон- это гомеопатический препарат. Здесь говрить о механизме сложнее.
Пиаскледин/Piascledine:
Цитата:»Piascledine: неомыляемые соединения масел авокадо и соевых бобов имеют даже один мета-анализ! Который говорит, что эффективности [112] нет. FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-).» По ссылке проходим-битая. Хорошо поможем товарищу.
А эффективность то есть)))
the joint space loss in the most severely affected subgroup of patients was significantly greater in the placebo group than in the ASU group. In the less severely affected subgroup of patients the JSW decrease was identical with no difference in ASU and placebo groups
Суставная щель при выраженных изменениях уменьшалась меньше. И Кохрейн не против.
И в современные европейские рекомендации он включен и даже британцы не побрезговали опубликовать , хотя конечно с заменой сустава это не сравнится
Предуктал
Американцы не любят предуктал, у них есть раналозин. Зачем им похожий конкурент в США и передел рынка.
Скандалы скандалами, но те кто писал последние Европейские рекомендации имели мнение автора расстрельного списка глубоко …ввиду, в т.ч. ввиду недостатка его компетентности.
Важной уникальной особенностью предуктала является возможность лечить больных с ИБС, ХСН при наличием низкого давления, что у этой группы больных далеко не редкость.
И да.. Еще улучшать долговременный прогноз. Можете пролистать последние европейские гайды по лечению ХСН и стенокардии.
Милдронат
«фуфломицин"? Только зачем ВАДА подсуетилась, обвинив спортсменов в применении допинга, если он не эффективен.
Если говорить о продлении жизни то наверное, он вряд ли эффективен, но вот на качество очень не плохо влияет и работоспособность физическую повышает.
Вам говорят: А оно вам хорошее самочувствие надо?
Терпите Шура.
Там же и мексидол, из приведенной статьи имеет доказательность на уровне 2В. А 2В, это по доказательному, как говориться, можно и в Гайд включить. Расстрелять говорите?
По ферментам
Вроде как "Необходимость заместительной терапии хронического панкреатита ферментами сложно отрицать, она показана». Кто спорит?
И тут же "эти препараты ничем вам не помогут, если у вас нет абсолютной недостаточности ферментов поджелудочной или её крепкого некроза..»
Ай, молодца. Не показаны))) А сам он их назначал или просто так решил? Советский диспанкреатизм приплел.
Так что ферментные препараты "фуфломицины" или "сложно отрицать"? Судя по подводке, и включению его в список мы должны решить что ферменты- фуфломицины.
Экстракт плаценты
Опыт его применения был еще у Гиппократа, и в СССР и естественно исследования тогда были не рандомизированные. Применяли как биогенный стимулятор не специфической реактивности. На Востоке, в много центровых рандомизированных в недоразвитых странах Японии, Корее,
, и даже в «развивающемся" Китае подтверждена эффективность при синдроме хронической усталости, РКИ. Ну что с них возьмешь, азиаты.
Пробиотики отправлены в фуфломицины.
Ну а, диарея. Это разве болезнь? Ну да можно ее кефиром лечить, правда, без консервантов, и тот который бродит, а не из магазина,
Просто информация: от диареи умирает 525 тысяч детей в возрасте до пяти лет.
Или автор умудрился прожить жизнь без поноса? Конечно, диарея-полезное средство от кашля и чихать не хочется.
А вот если диарея после антибиотиков, то сразу метронидазол или ванкомицин?
Или уж лучше трансплантацию кала-вполне официальная технология в США и даже банк оного "лекарства" накапливают?
Автору полезно глянуть в любимый Кохрейн
Может все таки пробиотики? Или все таки по крупному, трансплантацию.
Еще не плохо б почитать в Circulation и узнать мнение от американской ассоциации кардиологов касательно грядущей роли пробиотиков в профилактике кардио-метаболических болезней. Люди там как видите, не от сохи.
Adenosine triphosphate
Препарат первого выбора при купировании суправентрикулярной тахикардии. Фуфломицин?
Только вот аденозин не так прост. Но и первого тезиса достаточно.
Траумель
"Траумель: гомеопатическая мазь для лечения травм — вы представляете себе этот бред? Они ведь скоро гомеопатические операции делать начнут! У гомеопатии не может быть доказательств эффективности.»
А вдруг может)) Читаем отчет по РКИ
Расскажите спортсменам у которых быстрее заживают травмы об этом бреде…Гомеопатическая арника используется для ЭКСТРЕННОЙ!!1 помощи при травмах… ну да она ж плацебо.
Многократно повторяемое "у гомеопатии не может быть доказательств эффективности.
Серьезно? А он это проверял? Ему так кажется? Креститься надо, когда кажется.
Мне тоже не понятен механизм и не нравится, и не верится, что у гомеопатии есть доказательства эффекта, а они есть, причем на уровне большинства мета-анализов (уровень 1).
Так вот при всей неправдоподобности механизма, по формальным критериям в большинстве 4 из 5 мета-анализов, а мета-анализ уровень доказательности 1 (высший), гомеопатия показала отличие от плацебо.
Причем анализируются одни и те же работы, меняли только критерии отбора работ, но порезали их так, что и десятой части не оставили для реального анализа. О том, как можно манипулировать фактами описала Триша Гринхальх в свой книге «Доказательная медицина» где она упоминала опыт Карла Кунсели из Британского медицинского журнала и где смогли «доказать» абсурдную связь между игрой в кости и острым инсультом.
В настоящее время анти-гомеопатическое лобби задает тренд и все, что касается положительных эффектов гомеопатии, факты либо перевираются, либо замалчиваются, либо как сейчас подчищаются.
Например в последнем австралийском репорте по оценке гомеопатии сделали вывод, что «для лечения ряда состояний нет надежных данных, что гомеопатия лучше чем плацебо… Но как оказалось в «группе экспертов» не было экспертов-гомеопатов и отчет имел ДВЕ версии: первоначальную (2012), существование которой никогда не разглашалось общественности , а подавляемые сведения о его создании были раскрыты только (сентябрь 2019 г.) через запросы о свободе информации (FOI)
где говорится тоже , что "there is encouraging evidence for the effectiveness of homeopathy for" several conditions.
есть обнадеживающие доказательства эффективности гомеопатии для несколько условий.
Вторая для всех гласит: гомеопатия не эффективна.
Кто слышал об ликвидации гомеопатической прививкой эпидемии лептоспироза на Кубе? А факт такой есть.
Цена вопроса: глобальный объем гомепатических средств оценивается 3, 867 миллиарда в 2015,и ожидается что достигнет 17, 486 миллиарда, давая ежегодный прирост в 18.2%за период с 2016 до 2024.
Правдоподобного механизма гомеопатии , если исходить из законов химии, в частности, закона Авогадро действительно пока нет, хотя кое что и имеется, но с точки зрения современной физики все совсем не так однозначно. Подробнее, если интересно, в моей статье https://biohacker.website/О-гомеопатии#wbb1
К сожалению, мы живем когда истина -это не то, что действительно есть и имело место, а то, что опубликовано во вместоСМИ.
Вам мало примеров в политике? Вы все еще верите, что Скрипаля травил Путин, как и в Сирии мальчика представленного в ОЗХО, химическим оружием? Выборы в Штатах, в конце концов.
Есть проблема:
Либо гомепатия таки эффективна, либо стандартные методы доказательной медицины мета-анализ, РКИ имеют проблему в выявлении истины.
Можно и фосфолипидах итд, но честно говоря, уже поднадоело опровергать по пунктам т.н. список на расстрел.
Итак: это мнение человека с недостатком знаний и врачебного опыта.
Кое что по делу, кое что спорно, кое что передернуто и поверхностно, а где откровенно лживо, в силу желания приподнять ажиотаж
Якобы борцы за доказательную медицину давно забыли, а скорее и не знали этих принципов, по крайней мере в полном объеме, передергивая факты, жонглирую уровнями доказательств, заключениями Кохрейновских отчетов, мета анализов, когда им надо Спокойно игнорируют факты неудобные, низводят врачебный опыт до опыта бабки на базаре, и врачей из т.н. развивающихся стран до шаманов.
FDA- свет в окошке для многих, многократно в самих США, обвиняется за не поворотливость, тенденциозность и продвижение американских фирм в ущерб иностранным, хороший механизм борьбы за передел рынка.
Менагеры от медицины, эпидемиологи, аптекари итд с под флагом доказательной медицины, сводя все к статистике, с бухгалтерией в голове, а не мыслью о пациенте пытаются убедить врача в его неспособности самостоятельно разобраться и увидеть истину.
Они исповедуют философию снабженца-прапорщика из солдатской столовой, попавшего в мишленовский ресторан и пытающиеся научить шеф повара готовить не выходя из норм общевойскового пайка.
Хочу привести слова Саккета.
Кто не знает, основателя этой самой доказательной медицины.
Доказательная медицина не ограничивается рандомизированными исследованиями и мета-анализами. Она включает в себя отслеживание лучших внешних доказательств, которые отвечают на наши клинические вопросы.
Доказательная медицина- есть осознанное, четкое и разумное использование современных научных данных в принятии решений о здоровье каждого пациента. Практика доказательной медицины означает интегрирование индивидуального клинического опыта с наилучшими имеющимися внешними клиническими доказательствами, данными систематических исследований.
Под индивидуальным клиническим опытом мы имеем в виду профессионализм и клиническое мышление, которое врачи приобретают путем накопления клинического опыта в практике. Рост мастерства врача находит свое отражение во многих отношениях, но особенно в более эффективной и действенной диагностике и более вдумчивой идентификации прав и предпочтений отдельных пациентов для принятии клинических решений об их лечении.
Под наилучшими, имеющимися внешними клиническими доказательствами, мы подразумеваем клинически значимые исследований, часто из области фундаментальных наук медицины, а особенно в пациенто-центрических клинических исследованиях, трансформируя их в правильность и точность диагностических тестов (включая клиническое обследование), мощность прогностических маркеров, а также эффективность и безопасность лечебных, реабилитационных и профилактических схем. Под действием внешних доказательств ранее принятые диагностические тесты и методы лечения и заменяются их новыми, более мощными, более точными, более эффективными, и безопасными.
Хорошие врачи используют как индивидуальные, так и наилучшие имеющиеся внешние доказательства, и никогда по отдельности.
Без клинического опыта, практика рискует стать затиранизированной стремлением доказать, ибо даже отличные внешние доказательства могут быть неприменимы или непригодны для конкретного пациента.
В тоже время, без современных научных данных, практика рискует быстро устареть, в ущерб пациентам.
Медицину основанную только на следовании клиническим рекомендациям и отрицанию индивидуального опыта врача оппоненты называют «cook-book"-medicine.
«Доказательная медицина - не медицина "поваренной книги". Поскольку она требует восходящего подхода, который объединяет лучшее внешнее обоснованное доказательство с индивидуальной клиническим профессионализмом и выбором пациента, она не может привести к рутинному ("cook-book") подходу в оказании медицинской помощи индивидуальному пациенту.
Внешнее обоснованное доказательство может осведомлять клинициста, но никогда не может заменить индивидуальный клинический профессионализм, и именно этот профессионализм необходим в решении применимо ли внешнее доказательство к индивидуальному пациенту, и если да, как оно должно включаться в клиническое решение».
Источник: Sackett, D.L. et al. (1996) Evidence based medicine: what it is and what it isn't. isn't (Доказательная медицина: Что это, и что нет) BMJ 312 (7023), 13 January, 71-72. This paper is also available on the Web at: .
